Buscador de jurisprudencia

Derechos de custodia - art. 3 | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, se confirma la denegación de la declaración del artículo 15

La apelación fue desestimada, el traslado no era sustracción ilícita puesto que el padre no gozaba de ningún derecho legal de custodia.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Retención ilícita y restitución ordenada; no se alcanzó el estándar requerido por el artículo 13, apartado (2) para demostrar que el menor se oponía a la restitución.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

Por una mayoría de cinco contra dos, el TEDH resolvió que Letonia había violado el artículo 8 del CEDH al no considerar varios elementos relevantes que constituían la evaluación del interés superior de la menor. Asimismo, el tribunal le asignó una compensación a la madre conforme al artículo 41 del CEDH.

Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones de competencia - art. 16

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Sentencia prejudicial emitida, asunto remitido a los órganos jurisdiccionales del Reino Unido (Inglaterra y País de Gales).

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución denegada

Derechos humanos - art. 20

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Restitución denegada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones de competencia - art. 16 | Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Restitución ordenada

Niño retenido ilícitamente a la edad de seis meses  – Nacional del Reino Unido y de Ucrania -  Padres casados – Padre nacional del Reino Unido – Madre nacional de Ucrania – El padre (solicitante) y la madre (demandada) tenían la custodia conjunta según la legislación del Reino Unido – El menor vivió en el Reino Unido hasta el 11 de abril de 2012 – Se presentó la solicitud de restitución ante los tribunales de Ucrania el 19 de diciembre de 2012 – Restitución ordenada el 29 de agosto de 2018 – Cuestiones principales: arts. 5 y 12 del Convenio de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (un padre no puede decidir por su cuenta modificar la residencia habitual de un menor; el lugar de residencia habitual es de suma importancia para restablecer el statu quo del niño; los tribunales de primera y de segunda instancia interpretaron de forma incorrecta las excepciones a la restitución de un niño como integración a un nuevo entorno, aceptación posterior de la retención y de grave riesgo en caso de restitución).

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Retención ilícita y restitución ordenada. No se probó el Artículo 13(1)(b) al nivel requerido por el Convenio. 

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Se hizo lugar a la apelación; la decisión del Tribunal Regional Superior había violado los derechos de patria potestad del padre conforme al Derecho Básico Alemán y violó los derechos constitucionales de los menores. El caso fue remitido al Tribunal Regional Superior en Celle.

Derechos de custodia - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación permitida y restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se probó ninguna de las excepciones en la medida exigida en virtud del Convenio.

Integración del niño - art. 12(2)

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el traslado fue ilícito pero la menor se había establecido en su nuevo entorno. Por lo tanto, se rechazó la restitución.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la sustracción fue ilícita y no se probó ninguna de las excepciones en la medida exigida en el marco del Convenio.

Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales

Declaración del artículo 15 otorgada

Derechos de visita - art. 21 | Cuestiones procesales

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada; en la ausencia de una orden del tribunal que le confiera derechos, el padre no tuvo legitimación judicial para presentar una solicitud para poder obtener derechos de visita conforme las normas del Derecho de Familia (Child Abduction Convention, Convenio sobre Sustracción de Menores).

Derechos humanos - art. 20

Apelación concedida; la decisión de la cámara de apelaciones era incorrecta desde el punto de vista legal y fue anulada. La solicitud de restitución fue remitida a un tribunal inferior para la revisión de la causa.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación rechazada y restitución denegada; la sustracción era ilícita, pero se había demostrado la aplicabilidad del artículo 13(1)(b) conforme a la medida exigida en virtud del Convenio.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones de competencia - art. 16 | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada